Большая продразверстка

12 апреля 2021 года

Введение правительством экспортных пошлин на зерно, подсолнечник и масло может привести к сжатию рынка. Более предпочтительны другие рецепты балансировки рынков при мировой волатильности цен — интервенции, биржевая торговля и дотации малоимущим для поддержания спроса

Правительство продолжает начатый в прошлом году беспрецедентный эксперимент по регулированию сразу нескольких продовольственных рынков: зерновых, масличных и сахара. На прошлой неделе премьер-министр Михаил Мишустин утвердил плавающую экспортную пошлину на масло, а на подсолнечник повысил до 50% со скромных 6,5%. С марта возвращена действовавшая в прошлом сезоне плавающая вывозная пошлина на пшеницу, ячмень и кукурузу.

А началась нынешняя коллизия с того, что в декабре прошлого года производители масла и сахара на фоне повышения мировых цен повысили свои на 30 и 70% соответственно, что вызвало раздражение в правительстве. В итоге производители были вынуждены согласиться на предложение правительства ограничить цены на уровне убыточных. С апреля им начали компенсировать убытки из бюджета, на что выделено девять миллиардов рублей. Прежде, в феврале, правительство впервые ввело пошлину на вывоз пшеницы, кукурузы и ячменя, а с марта повысила ее вдвое.

Причины начала регулирования сельхозрынков известны: при мировом росте спроса на продовольствие, связанного с восстановлением после пандемии и желанием сделать запасы при обилии напечатанных денег, мировые цены повысились почти на все виды сырья для продуктов питания. Это привело к повышению цен на основные российские экспортные категории сельхозпродукции: масличные, масло и, конечно же, зерно. В нашем случае сыграла роль и девальвация рубля в прошлом году на 12%, которая так активизировала вывоз продовольствия, что в целом агроэкспорт вырос в России в прошлом году на рекордные 30%. Поскольку Россия все увереннее выходит на внешние рынки с аграрной продукцией, снижение мирового спроса пока не просматривается, а перспективы укрепления рубля туманны, нам в самом деле, видимо, необходимы надежные механизмы защиты своих рынков. Но какие именно меры, почему именно такие, которые введены, и где расчеты их эффективности? Главный вопрос: где гарантия, что новые ограничения не приведут к сжатию рынка и сокращению выпуска продукции, ее дефициту и подорожанию в среднесрочной перспективе?

Представители Центробанка, Минсельхоза, Минпромторга и даже сам Михаил Мишустин не раз отмечали, что административное регулирование цен — это плохой метод, которым нельзя злоупотреблять, и что продлевать эти меры не планируется. «Не надо этим увлекаться и впадать в регуляторный раж», — говорил Михаил Мишустин еще в декабре. И добавил: «Меры должны быть соразмерны проблеме… Надо пользоваться ими своевременно и отказываться, когда ситуация стабилизируется». Но в итоге пошлины увеличены, введены новые, а фиксация цен на масло и сахар продлена с угрозой сделать то же самое на других рынках (птицы, молочной продукции и овощей). Наши собеседники признаются, что нигде в мире не встречали столь сложной регуляторной конструкции.

В мире стимулируют спрос, а не снижают цены

Российский агропром вырос за счет массивных мер господдержки, которые применяют в большинстве стран для развития приоритетных подотраслей. Компенсация капитальных затрат, погектарная поддержка, выплаты за литр молока, субсидии на средства производства, посевную, льготные кредиты, лизинг и многое другое (только в США таких мер свыше девяноста).

Регулирование отрасли может кардинально отличаться в зависимости от зрелости аграрных рынков разных стран и крепости их национальной валюты. Скажем, в США, Канаде, Евросоюзе (основные конкуренты России на сырьевых аграрных рынках) и ряде других стран государство вмешивается в рынки не когда мировая цена высокая, как у нас, а когда она становится ниже внутренней. Логика в том, чтобы компенсировать потери аграриев на внешних рынках за счет поддержания внутренних цен. В США это делают в основном путем повышения спроса — речь идет о карточках для малоимущих (широко известная система адресных продовольственных талонов), по которым можно рассчитаться только за продукты (примерно 170 долларов в месяц на каждого). Такая мера господдержки в США ключевая, на нее уходит примерно три четверти всех средств на поддержку АПК, в прошлом году эта сумма была увеличена из-за пандемии до 90 млрд долларов против прежних 60 млрд. В иных случаях при падении цен ниже приемлемых фермеры США могут использовать так называемый залоговый заем. По сути, просто выкуп торговой госкорпорацией продукции по гарантированной цене — опять-таки для поддержания доходности фермеров.

Широко проводить интервенции любит и Евросоюз при снижении экспортных цен. На это уходит добрая часть ежегодно выделяемых на поддержку АПК 50–60 млрд евро. Бывали случаи, когда в странах Евросоюза при снижении внешних цен вводили субсидии на вывоз сельхозпродукции, чтобы экспортеры не теряли доходность (а это, как правило, фермерские кооперативы). Но чаще Европа вводила заградительные импортные пошлины, чтобы не пускать к себе дешевую продукцию. Здесь тоже применяются доплаты малоимущим, но не столь широко, как в США.

Для устранения перепроизводства ЕС также широко использует квотирование — инструмент, казалось бы, характерный для плановой, а не рыночной экономики. Но это никого не смущает. Квоты, например, на выпуск молока, растительного масла и сахара распределялись среди разных производителей стран ЕС. А превышение допустимых объемов производства каралось дополнительным налогом. Впрочем, в связи с переходом ЕС на новую госполитику в сфере АПК программы квотирования постепенно сошли на нет.

Одним из поводов свернуть программу квотирования стала катастрофа на рынке сахара в ЕС. Она связана как раз с тем, что в 2005 году ЕС проводил очередную реформу АПК и нацелился на политику снижения цен. До этого цены на сахар внутри Евросоюза были втрое выше мировых, и еврочиновники решили это дело исправить в интересах переработчиков. Цены сбили на треть путем прямого ограничения через квотирование, а заодно прекратили субсидирование производства свеклы. В результате всего за четыре года в десяти странах ЕС свернули производство сахарной свеклы, в общей сложности закрылось 89 сахарных заводов. С тех пор Европа остается по большей части импортером сахара, благо мировые цены, как правило, ниже прежних внутренних.

https://expert.ru/

#зерно #сахар 

Сахар-РФ: итоги 2022 года, презентация сахарной отрасли, цены на сахар, подписчики

Комментариев: 0   Просмотров: 3

Пока нет комментариев. Станьте первым!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.