|
|
|
Статьи экспертовУдобрения для сахарной свёклы: На голову или в ноги?18 июня 2021 года Внесение калийных удобрений в подпосевной горизонт при посеве сахарной свёклы? Насколько такой способ оправдан? Может ли он по эффективности состязаться с внесением поверхностным способом? Представляем результаты исследований немецких ученых. В отдельных регионах Германии более половины площадей пашни обрабатывается исключительно или преимущественно по консервирующим технологиям. Почвообработка без оборота пласта демонстрирует целый ряд плюсов: позволяет сохранять влагу в почве, защищает от эрозии и не только. Это и определяет ее популярность у современных сельхозпроизводителей. Однако у минимальной системы почвообработки есть свои недостатки, один из них состоит в том, что работа без оборота пласта приводит зачастую к неоднородному перераспределению питательных веществ по толще посевного горизонта. Он становится как слоеный пирог, верхняя часть которого перенасыщена питательными веществами. Высокая концентрация в верхнем слое (преимущественно в первых 10 см) такого макроэлемента, как калий, является результатом не только проблемы перераспределения калийных удобрений по вертикали. Тут дело скорее даже в накопленных на поверхности растительных остатках, например соломы или листьев свёклы. В них, как известно, содержится калий, который при почвообработке без оборота пласта остается преимущественно в верхнем почвенном слое, что и определяет дисбаланс макроэлемента по слоям. Взятые на глубине 20 см почвенные пробы могут продемонстрировать уровень содержания калия выше, чем в варианте с плужной обработкой, но отразить неравномерность распределения макроэлемента в почве не способны. Тем не менее знать, каким образом распределяется макроэлемент в обрабатываемом слое и сколь глубоко его можно обнаружить, было бы неплохо. Хотя бы потому, что по причине участившихся засух культурные растения, пытаясь добыть влагу, коренятся глубже, а с глубиной обеспеченность элементами питания все дальше от оптимальной. В Университете прикладных наук Анхальта опыты по наблюдению за содержанием калия в почве ведутся с 1994 года. В местечке Бернбург многие годы изучают севооборот, в котором каждый год среди прочих культур присутствует и сахарная свёкла. Результаты исследований демонстрируют, что даже при оптимальном содержании в почвах калия культура сохраняет высокие требования к обеспеченности этим элементом питания и положительно реагирует на внесение калийных удобрений, демонстрируя рост как урожайности корнеплодов, так и выхода сахара на гектар. Помимо того, сахарная свёкла, обладая мощной разветвленной корневой системой, способна добираться до глубоких почвенных горизонтов. Именно поэтому данная культура была выбрана нами для проведения задуманного опыта. Восемь вариантов В рамках опыта требовалось подтвердить или опровергнуть положительное влияние на культуру, оказываемое калием в зависимости от способа внесения калийного удобрения. В качестве удобрения был взят хлористый калий с 60 %-ным содержанием К2О без каких-либо сопутствующих элементов. Менялась норма внесения и способ, оценивался момент внесения – до посева или после. Поскольку в упоминаемых выше многолетних опытах лучшим образом себя показала комбинация калийных удобрений с кизеритом (MgSO4 • H2O), решено было добавить в наши опыты два варианта с этим магнийсодержащим удобрением. Таким образом рассматривались семь вариантов опыта с удобрениями и один вариант без удобрений – контроль (табл. 1). Целью внутрипочвенного внесения стала заделка удобрений на глубину свыше 15 см, то есть непосредственно в зону развития корней. Для этого был задействован шестирядный культиватор для полосовой технологии KultiStrip от Kverneland. Чтобы добиться рандомного расположения вариантов опытов в их четырехкратной повторности, агрегат снабдили механизмом для разбрасывания удобрений. На участках, предназначенных для опыта, была проведена сплошная обработка, культиватор использовался только для внесения удобрений на глубину 20 см. Для точности по соблюдению рядков при внесении удобрений и затем при посеве использовался уточняющий сигнал от RTK-станции. Опыт проводился в трех разных местах, каждое из которых характеризовалось лессовыми почвами. Обеспеченность участков калием и магнием была оценена от оптимальной до высокой. Годами проведения опытов стали 2016, 2017 и 2019 (в 2018 г. возможности для организации эксперимента не было) (табл. 2). Для удобства оценки результаты по вариантам опыта по всем трем годам и трем местам их проведения были усреднены. В рассматриваемые годы урожайность сахарной свёклы лимитировалась засушливой погодой. Но как раз в таких условиях и ожидалось проявление преимущества размещения удобрений на глубине – в прикорневой зоне. Преимущества в засуху? По всем вариантам с использованием удобрений была получена урожайность выше контрольной. Но та же тенденция в отношении сахаристости корнеплодов проявилась только по вариантам, где использовалось исключительно калийное удобрение (рис. 1). Незначительные отличия результатов по нашим опытам от тех, что были получены в рамках упоминаемых выше многолетних опытов в Бернбурге (сахаристость ниже на 1%), обусловлены в основном результатами 2019 года, когда осенью после продолжительной засухи зарядили дожди и «откорректировали» содержание веществ к корнеплодах. Но тут стоит обозначить, что в рассматриваемых нами опытах речь идет об однолетних экспериментах, проводимых на полях, используемых в хозяйственных севооборотах. По делянкам многолетнего бернбургского опыта на момент проведения сравнений уровня их обеспеченности питательными веществами в зависимости от различных норм внесения удобрения данных не было. Если оценивать влияние способа внесения удобрения на выход сахара с гектара, то по вариантам с пониженной нормой внесения калия легкое преимущество было за внутрипочвенным внесением в прикорневую зону (рис. 2). При бóльших дозах более успешным оказалось внесение удобрения поверхностно: выход сахара здесь в среднем был несколько выше (рис. 3). Из чего следует вывод, что повышенные затраты на внесение калийного удобрения в прикорневую зону не смогли быть вознаграждены увеличением выхода сахара на гектар. С течением времени Многолетние опыты, проводимые Университетом прикладных наук Анхальта, показали, что на участках с лессовыми почвами существенные перепады содержания калия по обрабатываемому слою с ведением из года в год консервирующей почвообработки со временем нивелируются, а уже через несколько лет такой практики содержание калия стабилизируется и его уровень в нижних слоях посевного горизонта становится никак не меньше уровня на участках, обрабатываемых с оборотом пласта. Здесь можно предположить, что ограниченная поглотительная способность в слое, близком к поверхности, стимулирует подвижность калия в почве. Требовательная к калию При возделывании сахарная свёкла требует довольно большого количества питательных веществ. Как и у всех культурных растений, накапливающих много углеводов, у нее велика потребность в калии: поглощает до 450 кг/га К2О. На недостаток элементов минерального питания сахарная свёкла реагирует проявлением определенных характерных симптомов. В частности, недостаток калия выражается в увядании, образовании плоскостных некрозов, исходящих с краев листьев, при этом симптомы сначала видны на старых листьях. Потребность в калии устанавливают на основании почвенных проб. Если ориентироваться на вынос калия в севообороте, то под сахарную свёклу целесообразно вносить более высокие дозы калийных удобрений. Внесение реализуют обычно осенью по стерне предшественника. Одновременно вносят фосфорные удобрения, проводят известкование, после чего стерню лущат. Магниевый эффект Что касается результатов по вариантам с внесением магнийсодержащего удобрения, то здесь, как уже отмечалось выше, констатировалось некоторое увеличение урожайности корнеплодов, а значительного роста сахаристости и с тем выхода сахара с гектара не произошло. Однако в целом тенденция положительного реагирования на внесение магния прослеживалась. К слову стоит сказать, что, используя на сахарной свёкле кизерит, можно не только обеспечить ее посевы магнием, но и закрыть потребность культуры в сере. Это подтвердили результаты анализа листьев растений, проделанные в рамках опытов в 2017 г. (рис. 4). Данный факт приобретает особое значение при возделывании сахарной свёклы на легких почвах и орошаемых участках. Кроме того, использование этого вида магнийсодержащего удобрения предоставляет возможность реализовать подкормку серой отдельно от подкормки азотом. Что из всего этого следует Результаты по опытам подтвердили, что даже в условиях хорошего обеспечения почв калием сахарная свёкла продолжает отвечать на внесение калийных удобрений повышением урожайности и сахаристости. Причем результаты при бóльших дозировках калия оказались лучше, что, в принципе, подтверждает верность используемого в общепринятой практике возделывания сахарной свёклы принципа целесообразности внесения калийных удобрений под данную культуру. А вот внесение калийных удобрений в прикорневую зону конкретных преимуществ не возымело. Поэтому калий под сахарную свёклу стоит вносить в оптимальные сроки поверхностно и всплошную. Такой способ однозначно лучше подходит и с точки зрения объемов вносимых удобрений. Однако возможности и преимущества прикорневого размещения можно использовать для удобрений с другими макро- и микроэлементами в составе. Такая технология минимизирует потери и оптимизирует доступ растений к элементам питания, характеризующимся ограниченной подвижностью в почве (например фосфор). В этом случае против использования удобрений с калием в составе аргументов нет. Увеличение сахаристости корнеплодов в рамках и условиях опытов с внесением магнийсодержащего удобрения не достигло высот, к которым привело внесение калийного удобрения. При использовании калийных удобрений, в состав которых входит магний в форме кизерита, посевы свёклы обеспечиваются не только магнием, но и серой. Бернд Фрей, д-р Аннетте Дойбель, Журнал Новое сельское хозяйство, #2/21 https://nsh.ru/ Сахар-РФ: итоги 2023 года, презентация сахарной отрасли, цены на сахар, подписчики
Комментариев: 0 Просмотров: 40
|
ИКАР | Рынки | Новости | Аналитика | Услуги | Информационные материалы |
![]() |
© 2002—2025 ИКАР. Институт Конъюнктуры Аграрного Рынка г. Москва, Рязанский пр-т, д. 24, оф. 604 Тел: +7 (495) 232-9007 www@ikar.ru |
![]() ![]() |
|