Инфляция привела к шринкфляции. Почему производители пищевой продукции уменьшают размеры упаковки

02 октября 2023 года

Хотя в мире данное явление распространено уже несколько десятилетий, в России к снижению объема продукта в упаковке стали прибегать относительно недавно. Считается, что таким образом производитель может сократить свои расходы и сохранить стоимость товара на привычном для потребителя уровне. Побороться со шринфлякцией предлагают законодательно, правда, и у этой инициативы могут быть негативные последствия

Шринкфляция — данный термин, производный от английских слов «сжатие» (shrink) и «инфляция» (inflation), используют для описания ситуации, когда производители уменьшают объема товара в упаковке, сохраняя при этом стоимость на том же уровне. Это своего рода ответ на инфляцию: вместо того, чтобы повышать цену товара для потребителя, производитель незаметно снижает объем товара.

Впервые к шринкфляции прибегли компании в США в 1970-е годы во время сильного энергетического кризиса. Производители часто сталкивались с увеличением затрат на выпуск продукции из-за инфляции и роста уровня безработицы, но они не всегда поднимали цены на свои товары из-за опасений потерять клиентов, чье финансовое состояние тоже не улучшалось. Вместо этого они начали уменьшать размеры упаковок или количество продукта при сохранении той же стоимости, что и раньше.

В 2017 году Национальная статистическая служба Великобритании заявляла, что шринкфляция в стране наблюдается уже в течение пяти лет. Толчок этому явлению дал рост издержек производителей, связанный с выходом из ЕС. В России же к даунсайзингу (downsizing — «уменьшение размера») стали массово прибегать в 2018 году, когда сразу ряд продуктов питания начал продаваться в упаковках меньшего объема. Особенно это коснулось молочной продукции, пива и фруктовых соков. А, например, в 2019-м удмуртская птицефабрика «Вараксино» выпустила упаковку с девятью яйцами вместо привычного десятка.

Предпосылки к сжатию

Распространение даунсайзинга — тенденция, характерная как для России, так и для мирового рынка в связи с ускоренными темпами инфляции в последние годы, комментирует гендиректор Национального союза производителей молока (Союзмолоко) Артем Белов. «Производитель, выбирая между повышением цен на свой товар и снижением объема при той же цене, часто выбирает второе, — признает он. — Психологически многим покупателям так комфортнее остаться верным своему любимому бренду, но, конечно, не всем потребителям это по душе, так что нужно быть бдительным и обращать внимание на объем, если он для вас важнее марки».

Исполнительный директор «Ринкон Менеджмент» Константин Корнеев подтверждает: производители идут на шринкфляцию, чтобы экономить на содержимом и данный тренд имеет глобальный характер. Даже известные мировые бренды шоколада уменьшили вес своих изделий, знает эксперт. Так, самым громким примером шринкфляции в мире стало сокращение объема шоколада Toblerone, что привело к изменению канонической формы этого кондитерского изделия.

Одна из ключевых причин даунсайзинга — это рост себестоимости при низкой покупательной способности населения, соглашается зампредседателя правления Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» Дмитрий Леонов. В данном случае уменьшение упаковки направлено на увеличение доступности продуктов питания и на сдерживание роста цен.

В текущих экономических условиях стоимость продукции остается чувствительным параметром для большинства покупателей, подтверждает председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Игорь Караваев. Небольшое сокращение веса и размера упаковки со стороны производителей является дополнительной мерой компенсации растущих издержек, удержания доступной цены и поддержки спроса, считает он.

В Союзе потребителей России называют шринкфляцию «уловками производителей с размером упаковки». Идут на них, потому что затраты на производство из-за санкций, валютного курса, роста налоговой нагрузки увеличиваются существенно быстрее, чем доходы потребителей. При этом торговые сети всячески противятся росту цен поставки продуктов, поэтому компаниям приходится искать альтернативные пути.

Самые экономные

Практика шринкфляции используется в разных секторах пищевой промышленности, где конкуренция наиболее высока и ценовая чувствительность потребителей значительна. Но в некоторых сегментах это явление наблюдается массово, а в некоторых используется гораздо реже.

Даунсайзинг касается всех видов продовольственных товаров, но в большей степени продуктов массового спроса первого ценового ряда, таких как сливочное масло и другая молочка, всех напитков (кроме крепкого алкоголя), растительного масла и масложировой продукции, рыбных и мясных консервов и полуфабрикатов, кондитерских изделий, бакалейных товаров, перечисляет представитель Союза потребителей. По словам Корнеева, чаще всего шринкфляция встречается в категориях бакалеи, кондитерских изделий и молочной продукции.

В молочном сегменте, как ни в одном другом, представлено огромное количество SKU (stock keeping unit — единиц складского учета), обращает внимание Белов. Молочные продукты выпускаются максимально широким ассортиментом в части объема — от 75 г до огромных семейных упаковок по несколько литров. Питьевое молоко может продаваться в объеме и 100 мл, и 250 мл, и 900 мл, но на каждой упаковке всегда указан объем, и потребителю доступна вся необходимая информация.

В бакалее ситуация зависит от конкретного продукта и производителя. Например, стандартному сахарному песку шринкфляция практически несвойственна — почти везде он представлен в объеме 1 кг, утверждает ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Евгений Иванов. А вот крупы уже более 15 лет часто продаются в упаковке 0,8 или 0,9 кг, хотя встречается и 1 кг.

ГК «Продимекс» никогда не прибегала к даунсайзингу, заверяет гендиректор холдинга Виктор Алексахин. На полках магазинов сахар группы представлен в упаковках, вес которых не менялся с момента выхода товара на рынок. Так, сахарный песок категории ТС2, который является социально значимым продуктом, в розничных сетях продается в двух форматах — по 1 кг и 5 кг. «Один килограмм — это традиционный, привычный вес сыпучих продуктов, мы его никогда не уменьшали и не планируем это делать, фасовка по 5 кг наиболее востребована в сезон домашних заготовок, — рассказывает Алексахин. — Если же говорить в целом об упаковках разного веса, то они, безусловно, нужны — у потребителя должна быть возможность купить товар в большем или меньшем объеме, в зависимости от различных факторов, таких как, например, уровень дохода или состав семьи».

На фоне падения покупательского спроса в целом у потребителей растет спрос на продукцию в упаковке, более доступной по объему и цене, комментирует исполнительный директор Масложирового союза России Михаил Мальцев. «О новых фактах сохранения цены при уменьшении упаковки со стороны производителей в отрасли нам неизвестно: по нашей номенклатуре товаров форматы упаковки, традиционно имеющиеся в наличии, за последний год практически не менялись», — говорит он.

Честная цена

Формально в шринкфляции нет нарушения текущего законодательства. Производитель волен фасовать товар любого веса и объема, указывая должным образом эти сведения на упаковке. Однако, когда такие изменения приобретают массовый характер, это не остается незамеченным со стороны органов власти. В июле этого года вице-спикер Государственной думы от ЛДПР Борис Чернышов провел рейд по московским магазинам и обнаружил в 122 торговых точках массовую шринкфляцию. Выяснилось, что 87% ассортимента молочной продукции в супермаркетах сейчас представлено в упаковках объемом 925-950 мл, которые визуально неотличимы от литровых. Крупы же в 97% случаев расфасованы в пачки по 450 и 900 г вместо привычных 500 г и 1 кг, при этом вес и объем товара указаны несопоставимо мелким шрифтом по сравнению с ценой.

В результате перед законодателями был поставлен вопрос об исправлении этой ситуации путем изменения ГОСТов на пищевые продукты. Для производителей могут установить единые требования к таре, а новые стандарты могут обязать использовать только целые значения — 1 кг или 1 л.

Еще одна инициатива предполагает указывать «честную цену» на товар. В октябре Госдума планирует рассмотреть в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 10 закона РФ “О защите прав потребителей”». Документ может обязать магазины указывать цену за единицу измерения товара — 1 кг или 1 л. Правда, Минпромторг выступил с критикой данного законопроекта. «Предлагаемое регулирование возлагает на розницу обязанность производить расчеты стоимости 1 кг или 1 л продукции, выкладка товаров и подготовка ценников подорожают. Процесс должен быть автоматизирован, а значит, возникнут новые издержки — на модернизацию учетных систем. Это также заложат в конечную стоимость товаров. Плюс к этому в ассортименте магазинов есть продукция, цена которой за 1 кг или 1 л потребителю не нужна. В итоге осложнится восприятие стоимости таких товаров», — поясняло ведомство.

Против инициативы выступили и представители торговых сетей. АКОРТ заявила, что не фиксирует массового запроса от потребителей на такие изменения в ценниках. «Если говорить о действующих стандартах и требованиях к фасованной продукции в магазинах, то сейчас регулирование требует от производителей и поставщиков указывать на упаковке широкий объем данных о заводе-изготовителе, составе продукции, весе и объеме товара в конкретной упаковке, сроке годности, ограничениях на возраст потребителя, рисках (если таковые имеются) и других. Все эти требования уже эффективно работают в целях информирования покупателя и защиты его интересов», — уверяет Караваев. Что касается указания так называемой честной цены за литр или килограмм — применение этой нормы приведет только к усложнению информации для покупателей и может их запутать, предупреждает эксперт. По сути, на одном ценнике придется размещать три цены: за конкретный товар, упакованный производителем, за килограмм данного продукта, а также стоимость данного товара по акции, которые регулярно проходят в сетевых магазинах. При этом предприятия торговли будут вынуждены вручную пересчитывать цену продукции, чтобы перевести стоимость всех различных по весу упакованных товаров в абсолютные килограммы и литры. «Все это в конце концов выльется в значительное удорожание процессов выкладки товаров и изготовления ценников», — считает Караваев.

Представитель Союза потребителей России напоминает: требования к ценнику установлены пунктом 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи»: в нем должна быть указана цена единицы товара, то есть упаковки, или цена единицы его объема либо веса. «Задача в том, чтобы заменить здесь “или” на “и”, — поясняет он. — Сделать это может только правительство, утвердившее “Правила продажи”, но его к этому подтолкнет дополнение в закон “О защите прав потребителей”».

Новая законодательная инициатива может нивелировать бесконечные разговоры о снижении количества, объема продукта в упаковке и облегчит покупателю сравнение товаров в категории по цене, если для них это важно при выборе, полагает Дмитрий Леонов. «Для потребителя это дополнительное удобство, для розничной торговли чревато пересчетом на единицу массы и добавлением строки ценника, — отмечает он. — Но вряд ли инициатива приведет к каким-то существенным изменениям на рынке, по некоторым категориям сети уже указывают цены за целую единицу измерения».

Указание на ценнике стоимости продукта за литр или килограмм удобно прежде всего для покупателя, высказывается представитель «Виолы». Такая практика широко распространена во многих других странах, и ее реализация в России кажется уместной, так как для потребителей цена — один из наиболее важных факторов, влияющих на выбор, добавляет он.

«Закон о честной цене — это хорошее решение, есть зарубежные аналоги, — подтверждает Корнеев. — И это удобно: сравниваешь стоимость продукта по тому, какая указана стоимость за килограмм, а какая — за упаковку». По его мнению, новая инициатива прежде всего повлияет на тех, кто больше других уменьшил вес своей упаковки, так как если на ценнике будет указана стоимость за литр молока, а в упаковке — 830 мл, то человек увидит разницу и поймет, что переплачивает за литр в сравнении с продуктом другого производителя, который более честно относится к покупателю. Эксперт уточняет, что закон коснется исключительно тех категорий продуктов, где вес традиционно равен какой-то стандартной единице измерения — литр или килограмм. При этом в документе должно быть прописано, сколько процентов от общей площади ценника должна занимать информация о цене за килограмм. В противном случае ритейлеры могут напечатать ее мелким нечитаемым шрифтом, лишь формально соблюдая требования закона.

Лучше урезать количество, чем качество

Если противопоставить шринкфляцию другим способам уменьшить издержки, то данное явление уже не будет восприниматься негативно. Например, еще одним вариантом сократить расходы в непростой экономической ситуации является так называемая скимпфляция (от глагола to skimp — «экономить, скупиться, урезать»). В этом случае производители начинают экономить на сырье, снижая его качество, а иногда и количество. Например, в составе продуктов вместо сахара появляются различные подсластители на фруктозе, вместо полезных растительных жиров — пальмовое масло, а вместо натуральных ингредиентов — ароматизаторы. Это приводит к ухудшению вкусовых характеристик и качеству конечного продукта. К такой стратегии в прошлом году уже начали массово прибегать производители продуктов питания в США.

Не повышать цены можно только за счет сокращения количества продукта в упаковке либо снижения его качества путем ухудшения сырья, упрощения технологии и производственного контроля, комментирует представитель Союза потребителей. «Так что лучше уж шринкфляция, — считает он. — Особенно если дать потребителю такой “антирадар”, как указатель в ценнике цены за единицу объема или веса продукта в упаковке. Тогда этот инструмент скоро продемонстрирует неэффективность такой уловки, но цены могут продолжить расти при одновременном сдерживании их за счет качества».

У производителей и сетей в условиях, когда уровень жизни у 80% населения не растет уже более 10 лет, есть лишь два пути: уменьшать упаковку или снижать качество продукции, категоричен Евгений Иванов. По его мнению, первый путь лучше, но если регулятор передавит с жесткостью законодательства, то потребитель пострадает.

А вот Константин Корнеев настаивает, что единственная альтернатива шринкфляции — это повышение цены. Увеличение стоимости лучше, чем уменьшение фасовки, потому что потребитель платит больше, но в этом случае используется меньше упаковки, объясняет он. «Например, вы купили не литр молока, а две упаковки по 830 мл. Расходы пластика больше, расходы краски и этикеточных материалов выше. Не нужно забывать, что это в том числе создает дополнительную нагрузку на экологию», — предостерегает эксперт.

https://agroinvestor.ru/

#цены 

Комментариев: 0   Просмотров: 4

Пока нет комментариев. Станьте первым!

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.