27 октября 2004 года
Вступление в ВТО может и не повлечь за собой резкого ухудшения ситуации
в отечественном АПК, если Россия умело воспользуется инструментарием
этой организации, прежде всего косвенными мерами господдержки. В этом
уверен генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий
Рылько. Впрочем, считает он, многое будет зависеть от итоговых соглашений
по ВТО, которые подпишут российские представители. Один из принципиальных
вопросов - право применения квот на ввоз всех видов мяса.
- В ходе переговоров по вступлению России в ВТО объем заявляемой
нашей страной господдержки агропродовольственного сектора постепенно
снижался. По Вашей информации, какие цифры мы отстаиваем сейчас?
- Когда переговоры вступили в активную стадию, по так называемому агрегированному
показателю поддержки отстаивалась цифра $16 млрд с поэтапным сокращением
в течение шести последних лет до $12,9 млрд. По экспортным субсидиям
было $726 млн, сейчас - $465 млн. Согласно некоторым данным в настоящее
время речь идет о $9 млрд общей поддержки. Для сравнения, сегодня прямая
совокупная господдержка сельского хозяйства и рыболовства федеральным,
региональными и местными бюджетами составляет около $2 млрд в год.
- По каким товарным позициям нам было бы выгодно применять квоты, получив
статус участника ВТО?
- Думаю, это основные виды мяса, ряд молочных товаров, сахар и рис.
На каждом из этих рынков на протяжении последних лет складывается непростая
ситуация, поэтому желательно иметь возможность в случае необходимости
применять такой действенный механизм, как квоты. Тем более что это мера
официально признается правилами ВТО: несколько десятков стран - членов
организации имеют право применять тарифные квоты примерно по 1500 товарным
позициям. Соответственно аналогичное право могла бы получить и Россия.
При заключении итогового соглашения общая картина по сельскому хозяйству
во многом будет зависеть от такого важного блока, как животноводство.
Если, например, Россия лишится права применять количественные ограничения
на ввоз мяса, то это будет иметь весьма неблагоприятные последствия
для агробизнеса в целом.
- Почему возможность использовать квоты столь существенна?
- На ряде рынков отечественные производители сталкиваются с ввозом аналогичных
выпускаемым ими товаров из стран, активно субсидирующих экспорт. И применение
квотирования было бы рациональным шагом. Но дело еще в сбалансированности
используемого инструментария. Характерный пример - говядина и молочная
продукция, поступающие из ЕС. Как известно, говядина в России - своеобразный
"побочный продукт" молочного скотоводства. Мы установили неверные
(завышенные) квоты на поставки говядины из дальнего зарубежья, не ввели
соответствующие ограничения на поставки молочной продукции (по нашим
расчетам, импорт достигает 37% от объема отечественной промпереработки
молока). А теперь констатируем, что квоты неэффективны и поголовье крупного
рогатого скота продолжает сокращаться. То же самое с импортом сахара-сырца.
Неэффективный аукционный принцип распределения квот не означал, что
нужно отменять сами квоты.
- Вы согласны, что ВТО принесет отечественному АПК больше издержек,
чем выгод?
- Издержки, конечно, будут. Но статус члена ВТО дает и многие преимущества.
Уже сейчас, на стадии переговоров, мы вынуждены гармонизировать национальные
законодательство и нормативно-правовую систему с международными нормами.
Группа ученых-аграрников и экономистов разработала, что называется,
проект "аграрной конституции" - закона "О сельскохозяйственном
развитии и агропродовольственной политике". Сомневаюсь, что работа
над законопроектом сдвинулась бы с места, если бы отрасль не стала готовиться
к вступлению в ВТО. Приведу еще один пример. Мы часто сетуем на "демпинг"
со стороны импортеров, требуя защитить отечественного производителя,
но при этом остаемся беспомощными в разработке доказательной базы. Вступление
в ВТО потребует подготовки сотен квалифицированных юристов и экономистов
- специалистов по этой проблематике.
- Многие аграрии считают "краеугольным камнем" переговоров
с ВТО объем прямой поддержки отрасли, который нам разрешат зафиксировать.
Играет ли этот вопрос принципиальную роль?
- Зафиксировав более высокий, чем сейчас, уровень поддержки, представители
аграрного лобби рассчитывают, что в будущем Россия сможет тратить на
финансирование отрасли больше средств, чем сейчас. В основе такого подхода
лежит справедливая неудовлетворенность нынешним объемом бюджетной поддержки.
Ведь доля сельского хозяйства в расходах консолидированного бюджета
РФ сократилась с 9,8% в 1991 г. до 1,5% в настоящее время. Но помимо
прямых выплат есть другие способы поддержки. Это прежде всего развитие
инструментария регулирования аграрного сектора. Посмотрите, каким успехом
пользуется программа субсидированной процентной ставки! Можно воспользоваться
отсутствием в ВТО ограничений по косвенным мерам поддержки, входящим
в "зеленую корзину".
К тому же конкурентоспособность отечественного АПК зависит и от процессов,
протекающих вне пределов аграрной отрасли. Давайте обратим внимание
на требование участников ВТО провести реформу естественных монополий.
Его выполнение может иметь более негативные последствия для аграрной
отрасли, чем фиксация на относительно низком уровне агрегатной поддержки.
Ведь сельское хозяйство - один из наиболее энергоемких секторов экономики.
Поэтому невысокие внутренние цены на энергоносители являются нашим естественным
конкурентным преимуществом.
- Предположим, что сегодня Россия вступила в ВТО. Что произойдет завтра
с агропромышленным комплексом?
- Никаких резких изменений ожидать не следует. Во-первых, существует
переходный период. Не произойдет снижения импортных тарифов, тем более
что в нашей стране они и так достаточно низкие. Не ударит это и по уровню
господдержки - по сравнению с большинством других стран он и сегодня
минимален. Другое дело, что мы не получим возможности в несколько раз
повышать импортные тарифы. Однако нужно ли это российскому агропрому?
Я в этом не уверен. Резкий рост тарифов на импорт вызывает только рост
"серых" и "черных" поставок. Не следует забывать
и о том, что, по сути, высокий импортный тариф представляет собой дополнительный
налог на потребителя. Кроме того, самые жесткие для нас конкуренты -
это агропроизводители из стран СНГ. Пока мы "толкаемся локтями"
и идем на импровизированные, подчас неожиданные и не всегда продуктивные
компромиссы. А будучи участниками ВТО, сможем более эффективно разрешать
возникающие противоречия. Ведь правила организации предусматривают достаточно
совершенный механизм торговых переговоров и решения спорных вопросов.
Одним словом, нынешние опасения относительно ВТО во многом иллюзорны.
Само по себе вступление не решает существующих проблем, но и не усугубляет
их. Отсутствие России в ВТО не предотвратило роста импорта продовольствия
в 1990-е гг., а сейчас не мешает приходу в агропродовольственный сектор
транснациональных компаний. Стоит вспомнить и о том, что членство в
ВТО не помешало таким странам, как Бразилия и Аргентина, сделать за
пару десятилетий огромный рывок в развитии своих аграрно-продовольственных
систем и потеснить конкурентов на мировом рынке. При этом та же Бразилия
не относится к странам с высоким уровнем господдержки. Секрет ее успеха
в инструментарии. Так, в этой стране создана система, при которой будущий
урожай, а также продукция, помещенная на товарный склад, подвергаются
"секьюритизации": под них выпускаются ценные бумаги, которые
покупают аграрные инвестиционные фонды. Такая консолидация залоговой
массы движет вперед экономику всего сектора. А власть предоставляет
частичные гарантии негосударственным инвестициям, развивает инфраструктуру,
включая транспортную. В частности, таким способом Бразилия с нуля создала
гигантскую соевую индустрию.
- Каковы перспективы выращивания и переработки этой культуры в России?
- Сейчас соя выращивается главным образом в Краснодарском крае и Амурской
области. Делаются попытки возделывать ее в центрально-черноземных регионах.
Однако лучше всего приспособлены для этого западные районы Краснодарского
края и юго-запад Ростовской области. Заниматься соей в местах, расположенных
севернее, проблематично. Учитывая многообразие климатических условий
в различных регионах России, можно сделать вывод, что высокобелковые
рационы должны формироваться не только на основе сои. Неплохие перспективы
имеют канола (безэруковый рапс) и кормовой горох.
- А как же импорт сои?
- Это тоже вариант - переработка в России ввозного соевого сырья. Именно
по такому пути пошла Западная Европа. Во многих странах ЕС созданы припортовые
перерабатывающие мощности. Сою поставляют с американского континента
и в результате переработки получают шрот и масло. Без ввоза сои не обойтись
и нам. Но выгоднее везти не шрот, как сейчас, а сырую сою и перерабатывать
ее в припортовых зонах. Однако соответствующие проекты требуют вложения
десятков миллионов долларов и, главное, позитивных перспектив развития
животноводства.
Комментариев: 0
Просмотров: 31
Пока нет комментариев. Станьте первым!
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
